La mejora en la conexión Distrito Telefonica-Las Tablas, a prueba.

Como anunciamos en el blog, hemos quedado un grupo de usuarios habituales de la bici como medio de transporte para recorrer la conexión Telefonica-Las Tablas tras la reciente semaforización de una de las rotondas. Ha sido una convocatoria abierta públicamente a la participación.

Puedes ver a continuación el vídeo con el recorrido realizado y los comentarios de quienes lo realizaron. Puedes incluir los tuyos en el apartado Comentarios. Pasaremos todos los comentarios recibidos a los responsables de la mejora en el Ayuntamiento, para que los puedan tener en cuenta. Se recogen los comentarios hasta el 18-jun.


Se trata de un punto de cierta dificultad, de mucho interés por la demanda de movilidad por desplazamientos por trabajo de Madrid-zona norte-Alcobendas-Sanse.


Numeramos las rotondas y los cruces del itinerario para facilitar hacer referencia a ellos.

La rotonda semaforizada el jueves pasado es la B en el mapa:

El método seguido ha sido recorrerlo por la calzada desde A hasta B y vuelta a A, siguiendo el órden del 0 al 9 (cruces):
0-Salida frente a las banderas de Telefonica
1-Salida hacia la M-40
2-Conexión con rotonda B
3-Incorporación desde la M-40
4-Anillo verde ciclista-Oeste
5- Salida calle Portomarín
6-Avda del Camino de Santiago
7-Entrada desde calle Portomarín
8-Anillo verde ciclista-Este
9-Incorporación desde vía aux. Sanchinarro M-40
10- vuelta al punto 0 de partida

Gracias a @deteibols quedó documentado en vídeo:

Preguntas planteadas. Si lo has recorrido en bici (preferiblemente tras la semaforización), contesta en el apartado comentarios:

a) ¿Crees que la reciente semaforización de la rotonda B facilita la utilización por los ciclistas?
b) ¿Crees que quedan puntos de dificultad alta? ¿Cuáles? (apóyate en la numeración arriba indicada)
c) El Ayto nos ha informado sobre un futuro proyecto con la señalización en calzada de carriles bici/cc30 (cilocarril 30) en la rotonda B y entre A y B. Ahora que la rotonda B está semaforizada, ¿crees que un carril en la calzada entre A y B sería de ayuda? Si crees que sí, ¿cómo te gustaría más?
-Tipo: ciclocarril 30 (como los que hay en el centro de Madrid) o carril de uso exclusivo para bicicletas (como los que hay en Las Tablas)
-Direccionalidad: unidireccional, bidireccional
-Ubicación: por el centro del carril, pegado a la derecha,

d) Algún otro comentario o propuesta

Respuestas recibidas (por órden de inscripción de los asistentes):

JesusV:

a) ¿Es una mejora? Lo veo como un facilitador para ciclistas poco experimentados. En mi caso veo un poco de pérdida de tiempo al parar en dos semáforos como mínimo cuando antes la pasaba en 20". Pero por el bien común me parece bien aunque se mejoraría como dice Jorge con unos avanza bicis.
b)¿Puntos pendientes de dificultad? Los puntos conflictivos me parecen todas las salidas pues se cruzan delante de la bici a muy poca distancia.
c) ¿carril/señalización horizontal? Pintar un ciclocarril creo que ayudaría a que los coches viesen que si tenemos sitio en la calzada y que fuese en el carril exterior que es el que tiene siempre la preferencia cuando se está circunvalando la rotonda. Debería ir pintado en el centro del carril. Unidireccional.

Carlos:

a)¿Es una mejora? Sí. Facilita la entrada a la rotonda desde Las Tablas y desde el Anillo. Se abre el semáforo, y zás, pasas. Ralentiza la velocidad de los coches porque los tramos son más cortos. Te permite colocar adecuadamente mientras esperas. Los tiempos de espera son razonables, lo que no es excusa para que los ciclistas nos saltemos los semáforos.
b) ¿Puntos pendientes de dificultad? La rotonda de las banderas requiere cierta pericia.  Los cruzados mágicos que dan acceso a ella deberían mejorar con la nueva señalización proyectada para el túnel.
c) ¿carril/señalización horizontal? Creo que lo proyectado no contempla "coexistencia" (CC30), sino segregación para pasar el túnel. Creo que es una buena opción la segregación en el tramo del túnel, siempre complicado por las condiciones de visibilidad y sensación de encajonamiento. De estar bien hecha, dejaría la acera libre a los peatones, facilitaría el acceso de ciclistas menos experimentados  y reduciría espacio de circulación que, a su vez, reduciría velocidad de circulación. Nunca lo haría bidireccional. Uno de subida y otro de bajada hacia Las Tablas, más ancho.
d) Comentarios: Veo un fallo en la semaforización. El semáforo en ámbar dará problemas como el de Plaza de Castilla. No se interpreta como giro a la izquierda sino cómo paso de frente con cuidado. En el vídeo se ve. No lo creo necesario por el volumen de coches que harían ese trayecto y porque el tiempo de espera no es largo. Riesgo para el ciclista mal colocado.

Jorge:

a) ¿Es una mejora? Sí, creo que es una gran mejora, especialmente para ciclistas menos experimentados.
b) ¿Puntos pendientes de dificultad? Creo que se debe trabajar en el calmado del tráfico en las salidas hacia la M-40 (1) y la entrada por la vía auxiliar desde Sanchinarro (9). Si los coches siguen yendo con velocidad excesiva la convivencia en la calzada será complicada. No son infrecuentes los accidentes en 1 y 9, se trata de un tramo urbano pero algunos coches van a velocidad de autovía.
Igualmente la fea costumbre que hay en Madrid de salir de la rotonda desde el 2º o incluso tercer carril (en el vídeo se ven casos), hace que corten la trayectoria al ciclista. No se debe obligar al ciclista que no sale de la rotonda a que circule pegado a la derecha, porque en lugar de ayudarle se le estaría poniendo en un riesgo evitable. ¿Qué tal una campaña en radio a la hora de la entrada al trabajo? Una idea: "Conductor, recuerda de la rotonda sal siempre desde el carril de la derecha"
c) ¿carril/señalización horizontal? Creo que una señalización en calzada ayudaría al visualizar la bici. En concreto pondría avanzabicis en los semáforos para que las bicis ganen en visibilidad, como ya se ha empezado a hacer en Madrid. Respecto a carril tipo Las Tablas/cc30, un cc30 creo que sería preferible al no ser exclusivo para bicicletas (si se impide circular por el carril derecho a los coches cortarán a las bicis cuando los coches abandonen la rotonda).
d) Comentarios: Una alternativa sería el paso bajo el túnel "vierteaguas" cercano bajo la M-40, que en la actualidad usan muchos ciclistas pero con muchas dificultades de tránsito, aunque la responsabilidad es del Ministerio de Fomento, no del Ayuntamiento.

Emiliano:

a) ¿Es una mejora? No paso por ese sitio a menudo y cuando lo hago, es en fines de semana o en hora no punta. Son situaciones donde el tráfico allí es escaso. Pero pensando en lo que me sucede en otras rotondas, seguramente los semáforos impedirán que un conductor se incorpore en la rotonda sin dar preferencia a una bici (u otro vehículo) que venga circulando por la misma. Más allá de esto, no veo realmente de qué otra forma los semáforos suponen una ayuda para los ciclistas… al final, circulamos por la calzada, compartimos el espacio con el resto de vehículos y salvo por una serie de paradas obligadas, creo que la situación para la bici no es muy diferente a la de antes. El típico caso del coche que toma una salida desde el segundo o tercer carril, cortando el paso al ciclista que circula por el de la derecha, no lo evitan los semáforos.
b) ¿Puntos pendientes de dificultad? Creo que los puntos más complicados son los 8 y 9. El 8, porque como indicó Luis, es habitual que los coches que vienen por la rotonda a nuestra izquierda, invadan el carril de la derecha al salir. En el ejercicio que hicimos, todos cogíamos esa salida. Y luego, está el otro punto que también comenta Luis, que es la incorporación de los coches que bajan de la M40 cuando salimos del túnel en dirección Telefónica. Otro tramo complicado, es la entrada en esa rotonda A desde Las Tablas ya que nos cruzamos coches que intentan salir hacia la izquierda en esa primera salida.
c) ¿Carril/señalización horizontal? Creo que la señalización, ayuda mucho. Nos hace visibles y lanza un mensaje al resto de conductores. Hace apenas tres días, me encontré en una situación que hasta ahora, no me había sucedido (pero sé que es frecuente). Un conductor que venía detrás mío, comienza a pitar y cuando consigue adelantarme, lo hizo gritándome que me fuese por la acera… la situación me produjo una sensación de impotencia. Veo bicis por la acera a diario y estoy seguro de que muchos, todavía creen (tanto conductores de bicis como de coches) que es lo correcto.
En mis recorridos habituales, no tengo carriles 30 ni carriles exclusivos como para poder compararlos. Lo que sí tengo, son tramos de carril bici (los que van por la acera) que intento evitar, porque me valen para poco: son cortos, no van realmente a ninguna parte o terminan en la nada y me obligan a bajarme de la bici en incontables ocasiones para cruzar pasos de peatones o para entrar y salir de ellos, al final, parecen más pensados para quien va a darse un paseíllo hasta la esquina de casa que para el que se desplaza en bicicleta.
Quizás me inclinaría por carriles de uso exclusivo sobre todo, para aprovechar la propuesta que realizaron otros de los participantes sobre la generación de espacios avanzabicis. Los veo útiles no solo desde el punto de vista de la visibilidad sino también por una cuestión de aspirar menos humo al no quedarnos parados detrás de los coches (situación que sucede a menudo cuando no podemos avanzar en una congestión).
d) Comentarios: Está claro que la situación, es muy difícil de resolver. Cualquier solución, será seguramente algo “regular”… pero considero importante ver que se están haciendo cosas y que de a poco, estamos saliendo de la invisibilidad.

JesusN:

a) ¿Es una mejora?  i. Para los nuevos ciclistas Sí
 ii. Para los ciclistas experimentados es una pérdida de tiempo.
b) ¿Puntos pendientes de dificultad?   
   i. Para los nuevos, la intersección con los coches que vienen por la M40 ESTE.
   ii.  Para los ciclsitas experimentados no veo problema
c) ¿carril/señalización horizontal?    SI.
   A) SI FUERA POSIBLE RESTAR UNA VIA CICLISTA BIDIRECCIONAL  EXCLUSIVA EN CADA UNO DE LOS SENTIDOS, ESA SERÍA PARA MI LA MEJOR OPCION (no es cara pero resta espacio a COCHES unos 2,20 m por sentido).
       i) Los ciclistas que vienen y van de Anillo Ciclista OESTE  subirían y bajarían por  la doble vía ciclista, pasando por el paso semaforizado  ROTONDA TABLAS y por paso peatonal ciclista en entrada a M40 ROTONDA DISTRITO
       ii) Los ciclistas que vienen y van por el ANILLO Ciclista ESTE   subirían y bajarían por  la doble vía ciclista y  por paso peatonal ciclista en entrada  desde M40 ROTONDA DISTRITO.
   B) SI NO ES POSIBLE RESTAR TANTO ESPACIO, entonces me gustaría un CC30 COMPARTIDO CON UNA BUENA SEÑALIZACION PARA LA ENTRADA DESDE LAS 2 PARTES DEL ANILLO CICLISTA.
       En este caso  habría que poner unos resaltes sonoros en los bordes del CC30, sobre todo en las intersecciones con ENTRADA DESDE  Y A M40 EN ROTONDA DISTRITO para que se notase al cruzarlo con el coche.
d) Comentarios: TEMA APARCAMIENTO EN PROHIBIDO en ACERA DISTRITO.
   Se está incumpliendo la legalidad permanentemente en los aparcamientos de la acera de Ditrito T con banda amarilla indicando que no se puede aparcar.  Habría que pedir el ordenamiento de esos aparcamientos o la multa o retirada de los vehiculos alli aparcados.
En fin,la tarea pedagogica no debe cejar en el empeño!!!

Luis:

a) ¿Es una mejora? Posiblemente sí, lo facilita sobre todo a los ciclistas que no están muy acostumbrados a circular por la calzada y que normalmente usan el carril bici, (anillo verde) y que al llegar al túnel y la rotonda suelen ir por la acera. Pero para quien está acostumbrado a circular por calzada a hacerse ver por los conductores y señalizar bien los cambios de carril, la posible mejora con los semáforos regulando los pasos de vehículos, puede que no llegue a compensar el incremento de tiempo que supone ahora atravesar la rotonda.
b)¿Puntos pendientes de dificultad? En la rotonda con semáforos se han reducido los puntos de dificultad, quizá el que sigue quedando es el entre el punto 8 y el punto 9, la entrada al túnel entrando desde la rotonda con semáforos a distrito T, en ese punto se pasan de los 4 carriles de la rotonda a 3 carriles en el túnel con lo que algunos coches invaden el carril de la derecha a la entrada del túnel incluso cuando hay un ciclista ocupándolo sin respetar el margen de dsitancia.
Además en la rotonda sin semáforos el punto 1, también es problemático en las horas punta de la tarde cuando hay mucho tráfico desde Distrito T a la entrada de la  M40
c) ¿carril/señalización horizontal? A mi me parecería bien un cc30, de uso compartido, en la rotonda y en el túnel, pero creo que eso no evitaría que los ciclistas que vienen del anillo verde desde las tablas dejen de usar la acera.
Un uso bastante frecuente actualmente. Para estos, que no están muy acostumbrados a circular por la calzada y rotondas creo que un carril exclusivo para bici unidireccional pegado a las derecha,
(en la calzada junto a las aceras y uno por sentido) sería mejor solución.
d) Comentarios: Coincido con JesusV, en sus propuestas de los espacios avanzabicis junto a los semáforos de la rotonda y acondicionamiento del otro  túnel bajo la M-40 que queda entre la rotonda del estudio y la A1.

R.B. (no lo recorrió en bici en la convocatoria pero asistió)

a) ¿Es una mejora? En cuanto a seguridad sí: las glorietas con tantos carriles internos y en las vías que llegan a ella, son bastante peligrosas para los ciclistas.
En cuanto a fluidez, no: las glorietas se diseñan para aumentar la fluidez del tráfico, poner semáforos es montar un 'frankestein' que ni aprovecha las ventajas de uno ni de otro. De hecho suele dar lugar a una secuencia de semáforos en rojo en corto plazo que lleva en muchos casos a su inclumplimiento (por automovilistas y por ciclistas) lo que es un elemento de inseguridad fuerte (la semaforización hace que uno se relaje al cruzar una intersección, confiando en que la gente cumple los ciclos semafóricos). Lo anterior se ve reforzado cuando, como es el caso, se hace una señalización confusa (por no decir incorrecta). El semáforo debe estar inmediatamente antes de la intersección que señaliza, y el semáforo en ambar para seguir a izquierdas está a varias decenas de metros de la entrada al tunel (que es la que pretende señalizar).
b) ¿Puntos pendientes de dificultad? Toda la glorieta A, especialmente las incorporaciones a/desde autovía M40 etiquetadas como 1 y 9.
c) ¿carril/señalización horizontal? En general son mejores los unidireccionales pegados a la derecha, pero hay que adaptarse a las circunstancias. En concreto el tunel está claramente sobredimiensionado en carriles en el descenso (lo que lleva a más velocidad y peligro hacia los ciclistas), por lo que se podría restar uno o dos carriles (y/o ancho de los mismos) en ese sentido para poner un tramo de carril bici segregado bidireccional en esa parte del túnel hasta llegar al anillo en el punto 3.
d) Comentarios: La glorieta A sigue siendo totalmente disuasoria. El carril bici segregado que propongo en el punto anterior podría, una vez cruzada la intersección 1, podría convertirse en senda ciclista por el talud de la M40 y los espacios de parque y parking actuales, hasta casi la glorieta que da acceso al túnel que da paso a Alcobendas.


Gracias por participar. Deja tus comentarios en el apartado Comentarios.

Entradas relacionadas:

Propuestas: Conexión Alcobendas-Madrid para bicis
En bici a Distrito Telefonica con el Diputado de la Asamblea y Alcalde de Alcobendas.
Aparcamientos para bicicletas. Cómo deben ser y cómo deben instalarse para que sean seguros.
¿Va a resolver el Ayto de Madrid la conexión Madrid-Alcobendas para bicis?
El nudo norte de Madrid (II). Cazavelocidades.